Очень неоднородная книга - и по оформлению, и по содержанию. Поскольку у меня двухлетка, и первое, что мы оцениваем, это все-таки картинки, начнем с них. Книгу иллюстрировали сразу четыре художника. Первым две части (Цыпленок и Дневник медвежонка) в этом плане - сплошное разочарование: невнятные мазки, почти схематичные. Ребенок эти страницы просто пролистывает. то ли дело вторая половина: рисунки радуют глаз, а персонажи вызывают симпатию. Что касается содержания, то с ним тоже не все так гладко. Последняя сказка про лягушонка - добрая и милая, за нее бы поставила 5, но за все остальное...Коротенькие истории из цикла "Как лягушки чай пили" по длине ориентированы на малышей (очень короткие истории, некоторые из двух предложений), но по смысловой нагрузке - на студентов философского отделения. Автор философ, это ясно, но его страсть к туманным метафорам и рассуждениям в детской книге понятна не совсем. Ни мне, ни моему ребенку.

Эту книгу нам хотя бы подарили, так что не так обидно, ведь "дареному коню" - сами помните: что ? Но все же посмотрим.

Явно неоднозначное издание. Детям такого возраста, пожалуй, важнее картинки и доступный смысл. Здесь художников, кажется, аж пятеро, поэтому что-то лучше, что-то нет. Текст тоже как будто разные люди сочиняли, а ведь автор - признанный детский писатель. Между рассказиками вклиниваются какие-то сумбурные изъяснения, не понятно кому принадлежащие, ни логики, ни прелести русского языка. Думаю книгу неудачно составил редактор или автор к моменту написания достиг преклонного возраста.

Уважаемый Лабиринт! Если честно, дарите эту книгу в нагрузку или ещё как-то, а то настроение покупателям подпортите. Ведь мы уже привыкли испытывать восторг от каждой покупки у Вас.

Выбрала эту книгу, поскольку приглянулись выложенные Лабиринтом странички, и содержанием, и иллюстрациями к нему. А теперь все по порядку...

О содержании. Сами рассказы мне кажутся милыми, наивными и непосредственными, как будто автор и сам еще ребенок. Предположу все же, что они на любителя, мне понравились. Очень малышковые - дитя без малого двухгодовалое слушало с интересом. Правда я не поняла, почему сказки-малютки из цикла Как лягушки пили чай оказались перемешаны со сказками из цикла Удивительная зима.

Об оформлении. Формат, исполнение обложки, плотность страниц, размер шрифта нареканий не вызывают. Зато возникает желание распотрошить эту книжку и заново скомпоновать. Поясню. Представлены разные художники, с очень непохожим почерком. Цыпленок и Дневник медвежонка иллюстрированы Булатовым и Васильевым, обложка и Как лягушки пили чай - Ионайтис, а Как лягушонок искал папу и титульный лист книги - Рудаченко. И все бы ничего, если бы на обложке и титульнике мы видели иллюстрации одного и того же художника, а следом сразу и рассказы им же проиллюстрированные, а потом уже рассказы с другими иллюстраторами - по очереди, чтоб не было ощущения винегрета. Есть еще такой момент: идет иллюстрация во весь разворот с заглавием Дневник медвежонка, переворачиваем страницу и видим - новое заглавие Цыпленок и текст, собственно, про цыпленка, а сам Дневник медвежонка заканчивается иллюстрацией к цыпленку... Напрашивается вывод, что это - самостоятельно существующая книжка, которую склеили на скорую руку с двумя такими же отдельно существующими, одели в твердую обложку - и вот результат. Кроме того, в тексте есть опечатки, которые сложно не заметить. Все это, конечно, мелочи, но они очень портят общее впечатление от книги, как будто это "сырой", недоработанный издательством материал.

Книга, согласно оглавлению, поделена на четыре части

- Цыпленок

- Дневник медвежонка

- Как лягушки чай пили

- Как лягушонок искал папу

Сказки, действительно сверхкороткие.

Первые две части книги ввели меня в ступор. Набор образов, картинок и никакой смысловой нагрузки. Периодами кажется, что просто набор слов. Да, красивых, да интересных, но между собой очень слабо связанных.

Автор честно предупреждает, что решил написать книжку "как цыпленок был маленький и все видел впервые" (ц), а также осуществил перевод "берестяного сверточка", в котором только и было, что картинки и "что-то нацарапоно".

Ни мне, ни ребенку 2 лет не понравилось.

А вот последние две части - это то, из-за чего книжка и приобреталась. Больше всего нравится сказка пятая.

"- А что такое звезды? - спросил однажды кузнечик. Лягушонок задумался и сказал:

- Большие слоны говорят: "Звезды - это золотые гвоздики, ими прибито небо". Но ты не верь.

Большие медведи думают: "Звезды - это снежинки, что забыли упасть". Но и им ты тоже не верь.

Послушай меня лучше. Мне кажется виноват большой дождь. После большого дождя растут большие цветы. А еще мне кажется , когда они достают головой небо, то и засыпают там, поджав длинные ножки.

- Да, - сказал кузнечик. - Это больше похоже на правду. Звезды - это большие цветы. Они спят в небе, поджав длинные ножки".