"В приемной доктора, когда они вошли, было полным-полно пациентов. Все

ожидавшие с сочувствием посмотрели на мальчика с супницей вместо головы.

Они понимали, что произошла беда. Лишь один злой старикашка принялся

хохотать и хохотал без устали, будто так уж смешно угодить головой в

супницу и застрять в ней.

- Ох-ох-ох! Ах-ах-ах! - не унимался старикашка. - У тебя что, уши

мерзнут?

- Нет, - ответил Эмиль. - Сейчас нет.

- Так на кой же ты нахлобучил этот горшок?

- Чтобы уши не мерзли, - нашелся Эмиль. Он хоть еще и маленький, а за

словом в карман не лез."

" Он стоял и думал. И тут взгляд его упал на слепого старика, который

сидел на ящике и пел печальные песни. Старик положил шапку прямо на

землю, и добрые люди кидали туда мелкие монетки.

"Вот это и я могу,- подумал Эмиль. - К счастью, у меня есть кепарик".

Он положил свою кепку на землю и громко запел: "Мой конь ускакал..."

Вокруг него тут же собралась толпа.

- Ах, какой чудный мальчик! - говорили люди.

В те далекие времена было много бедных детей, которым нечего было

есть. Поэтому какая-то сердобольная женщина подошла к Эмилю и спросила:

- Тебе сегодня нечего есть, дружок?

- У меня было только сено, - чистосердечно ответил Эмиль.

Все присутствующие его пожалели, а крестьянин из Вена даже

прослезился, глядя на бедного одинокого мальчика, который стоял в толпе

и пел.

Все бросали в кепарик Эмиля двухэровые и пятиэровые монетки. А кто и

десятиэровые. Плачущий крестьянин из Вена тоже достал два эре из кармана

брюк, но вовремя одумался, сунул деньги обратно в карман и сказал Эмилю:

- Пойдем со мной к моей телеге, я дам тебе еще сена."

"Недавно Крюсе-Майя заговорила вдруг о волках, Эмиль с Идой всё

бросили и примостились возле нее, хотя заранее дрожали от ужаса:

Крюсе-Майя рассказывала только страшные истории. Если речь не шла об

убийствах, ворах, привидениях и домовых, то уж непременно о казнях и

пожарах, о каких-то чудовищных бедствиях, смертельных болезнях или

хищных зверях. Вот, к примеру, о волках.

- Когда я была маленькой, - начала Крюсе-Майя, - здесь, в Смоланде,

было много волков.

- Но потом пришел король Карл XII и всех перестрелял, - сказала Лина.

Тут Крюсе-Майя рассердилась, потому что хотя она и была стара, но все

же не настолько!

- Болтаешь, будто что знаешь, - обиженно сказала Крюсе-Майя и

замолчала.

Но Эмиль стал ее упрашивать, и в конце концов она согласилась

продолжать. Она вспомнила много страшных историй про волков, рассказала,

что в ее детстве рыли волчьи ямы, чтобы волки в них проваливались.

- Так что Карлу XII незачем было сюда приезжать, - снова вмешалась

Лина.

И хоть она тут же умолкла, все равно Крюсе-Майя опять обиделась, и

это не удивительно. Ведь король Карл XII жил, как ты знаешь, больше

двухсот лет назад. Как же Крюсе-Майе было не обидеться на Лину?"

" Когда Эмиль влетел на взмыленном Лукасе во двор хутора, толпа так и

ахнула.

- Гляди-ка, да это же малый из Катхульта! - забеспокоились люди. -

Явился - не запылился! Пожалуй, самое время отправляться восвояси.

Но Эмиль приехал сюда не баловаться, а дела делать, и денег у него

было столько, что просто голова кружилась. Не успев еще соскочить с

Лукаса, он тут же предложил три кроны за колченогую железную кровать,

которая ему и даром была не нужна. К счастью, какая-то старушка

согласилась отдать за нее четыре кроны, и таким образом Эмиль был спасен.

Но он не унимался, с яростью назначал свои цены на все подряд и вскоре

оказался владельцем трех предметов: во-первых, шкатулки, обитой выгорев-

шим бархатом, с крышкой, украшенной маленькими голубыми ракушками,

во-вторых, здоровенной деревянной лопаты, которой сажают хлеб в печь, и

в-третьих, старого ржавого насоса. Я должна тебе сказать, что никто во

всей Лённеберге не дал бы за него и десяти эре, но Эмиль тут же выкрик-

нул: "Двадцать пять!" - и ему вручили насос.

- Караул! - в ужасе завопил Эмиль. - На что он мне! Но было уже

поздно. Хочешь не хочешь, а злополучный насос принадлежал теперь ему.

Подошел Альфред, потрогал шланг и расхохотался:

- Хозяин насоса Эмиль Свенсон! Поздравляю. Только объясни, на кой

тебе эта штука?

- А вдруг нагрянет гроза, ударит молния, загремит гром и начнется

пожар? - ответил Эмиль.

И в тот же миг действительно гроза нагрянула, молния ударила и гром

загремел, во всяком случае, так сперва решил Эмиль. Но оказалось, это

нагрянул всего лишь его папа, он схватил Эмиля за шиворот и принялся так

его трясти, что у него волосы выбились из-под кепки."

"Так наверняка и случилось бы, если б Эмиль в один прекрасный день не

принес его на кухню, не уложил в корзинку, не накрыл мягким одеялом, не

поил молоком из рожка, короче, не стал бы ему родной матерью.

На кухню вошел Альфред, поглядел, как Эмиль пытается накормить своего

подопечного, и спросил:

- Что это с ним?

- Папа говорит, что он проклят, и поэтому не ест, - сказал Эмиль. - А

мне наплевать, я все равно не дам ему погибнуть. Честное слово, не дам!

Прошло несколько дней, и поросеночек повеселел, округлился,

порозовел, одним словом, стал похож на поросеночка.

- Гляди-ка, а наш Свинушок, по-моему, поправляется.

"Свинушок" сказала Лина, и имя это навсегда закрепилось за поросеночком.

- Да, в самом деле он поправляется, - сказал папа Эмиля. - Молодец,

Эмиль!

День-деньской Свинушок ходил за Эмилем по пятам, как собачка, и

сердце Эмиля таяло.

- Он думает, ты его мама, - сказала сестренка Ида. Может быть,

Свинушок и в самом деле так думал, потому что стоило ему завидеть Эмиля,

он кидался к нему как ошалелый, пронзительно, радостно хрюкая, и не

отходил от Эмиля ни на шаг. Но больше всего он любил, чтобы ему чесали

спину, а Эмиль всегда готов был этим заняться."

Помню в детстве мы с мамой смотрели зарубежный сериал про Эмиля, мы просто угорали со смеху!!! Так вот, в моей библиотеке уже имеется одна замечательная книга в тканевой обложке от Махаон это Пеппи) , а тут я обнаруживаю что и Эмиля выпустили!!! Конечно я заказал его себе! Книга просто волшебная!!! Качество листов и печати как всегда на должном уровне!!! Иллюстрации не очень большие, но зато, присмотревшись к ним, я уже смеялся, не читая текста... ))) Рекомендую к приобретению всем!!! А особенно в подарок!!!

Сегодня утречком, с ребенком читали "Эмиля" - как Эмиль наелся "пьяных вишен"...

А перед тем упомянуто в книге, что Эмиль - когла вырос - стал Главой Управы поселка - уважаемым человеком...

А тут поросенок Свинушок гонял кур, куры сомлели и упали как мертвые, потом Свинушок и Петух ели пьяные вишни, запьянели и Эмиль до отвала налопался пьяных вишен и захмелел...

У нас в семье почти не употребляют вина - так изредка тесть с теще выпивают на праздник, ни пива ни водки в доме не бывает...

А тут - пьяный Эмиль - вот я прям читат... и мямлил...

Но...

Линдгрен - великая писательница...

Даже такой "тонкий" случай описан ею великолепно...

Да...

Я как-то подзабыл про этот момент...

В общем-то там - в книге - написано в том смысле, что пьянство причина многих бед для людей.

То есть пьянство однозначно осуждено.

Да...

"Читал Линдгрен! Много думал"!

Специально, после покупки данного издания, я перечитал "три" перевода - Лунгиной, Брауде и Бородицкой.

У Бородицкой - три истории о приключениях Эмиля.

Собствеено Бородицкая - это "отдельно" - сравнивать три ее истории с полной (довольно полной), законченной (если можно закончить истории про Эмиля) книгой - неуместно.

И все же парочка словосочетаний у Бородицкой мне не понравилось - всякие там "ужасно красиво" - не люблю такое. Или "красиво" или "ужасно" - одно из двух мне дайте.

Сравнивал Брауде и Лунгину - переводы данной книги.

Снова пришл к однозначному выводу, что "мне приятнее перевод Лунгиной".

Просто действительно "мне приятнее", а значит это почувствуют мои дети.

Кстати о детях - "разницу" в тексте Лунгиной и Бородицкой - не обнаружили.

Были рады "цветным картинкам" в книги Бородицкой.

И внимательно-обожательно слушали приключения Эмиля (в пер. Лунгиной).

С другй стороны - из трех высококачественных (важно, что качество всех трех переводов высокое!!!) переводов - можно выбрать любой - не будет плохо.

Если бы перевод Лунгиной "по большому счету" был плох - многие бы заметилди это!

А начетническое сравнение переводов - это "ни о чем", это пустяки, придирки... мелочь. Не серьезно!

Отлично исполненный переплет.

Книга достаточной толщины и именно в тканевом переплете ее приятно брать в руки.

И держать гораздо увереннее можно.

В сравнении с Пеппи - книга толще значительно.

Пеппи - нормально и глянцвом переплете, а тут тяжелее, увестистее - поэтому шероховатая - необходима (по моему мнению).

И текст (перевод) и иллюстрации - выше всяких похвал.

Даже и "кепарик и ружарик" - мне очень притяны слова.

Не знаю как в оригинале, но на русский слух "кепарик" - очень прилично и очень привычно.

Страницы очень плотные. Толще, чем в БИСС (Крапивин, Булычёв) ИД Мещерякова, но тоньше чем в его "Удивительной истории Волшебника из станы Оз Баума". Шрифт крупный, для самостоятельного чтения.

Книга точно такая же как аналог на с бумвиниловым переплётом. Тот кипельно-белый, пачкается легко, зато оттирается. В этой книге внутри всё точно такое же, но приятный серо-бежевый тканевый переплёт. Невероятно красивый и приятный на ощупь. На нём отпечатки пальцев будут не так видны. Но если запачкаешь, то не ототрёшь. Зато можно одеть сразу в обложку. Это издание смахивает на советское "Хоббита" с илл. Беломлинского. Там тоже был бежевый тканевый переплёт.

По картинкам и переводу уже писала в комментариях к бумвиниловому близнецу. Считаю лучшим изданием книги на русском языке. Безмерно счастлива обретению этой книги. Рекомендую всем.

P.S. У Жюля Верна промахи в хронологии аж на несколько лет были. )))

Я не понимаю, чем неугодил перевод Лунгиной!

Это привычный, приличный перевод.

Ошибка в датах? Я не замечала никогда!

Да, Пушкин с календарем исчислил действие "ЕО" (пояснять, что Это Евгений Онегин?), как и Толстой "АК" (Анну Каренину). Оба об этом написали.

Ну вот есть ли смысл привередничать по датировке проделок Эмиля? Есть принципиальная разница датировки проделки вторником? субботой? Какое-то начетничество, а не о книге, не о сути книги диалог.

Для меня - нет такой проблемы. Хм... Хотя я привереда - все же!

И что мне из-за технической ошибке в числах - предпочесть другой перевод. Читала я Брауде? Или нет? Не уверена, что предпочту для детей чей-либо перевод кроме Лунгиной.

Просто я своего младшего сына в нем, в Эмиле, узнаЮ. Вылитый Эмиль. Копия.

Это книга о чудесном мальчишечьем возрасте. Шалун, проказник, баловник - сколько есть эпитетов.

Но ведь он нежный, добрый. Благородный.

Я умиляюсь Эмилем.

Написано это в 1954 (примерно) году. Сейчас 2014 и мы живем в Москве. Все у нас по другому. Но мальчики - остаются мальчиками. Конечно - есть влияние "среды" - но когда оно ослабевает - мальчики проявляют себя "какие они есть".

Это чудесно.

У нас была зачитанная, на газетной бумаге изданная книга про Эмиля. Сейчас пришло время заменить книгу.

Вот чего я не могу понять так это - покупать тканевую или бумажную обложку.

Да и то сказать "бумажная" - она же глянцевая, прочная.

"Пеппи" я купила бумажную. Как и писали рецензенты - она маркая. Но уж тут делать нечего - белизну запачкать не сложно.

Почему-то склоняюсь к покупке в тканевом переплете. Под старину. То что будет "вбирать пыль" - не беспокоит меня. У меня шкафы со стеклами.

Хотя, конечно. Например и перевод Бородицкой - можно купить. Не страшно ни чуть.

И перевод Брауде - тоже не вызвал оттторжения.

Но противопоставлять перевод Лунгиной переводу Брауде - нет смысла!

Перевод Лунгиной - сам по себе очень ХОРОШИЙ!

Эта книга является полным аналогом издания http://www.labirint.ru/books/441460/. Единственное отличие в обложке: там картон, здесь ткань. И еще (это главное) там много отзывов по существу и полезных и не очень )

Мне субъективно издание понравилось: качество отличное, иллюстрации красивые, а "ужасы" перевода пока еще не ощутил... Ну и конечно рядом с Пеппи - два сапога пара! )

Ну вот, опять Лунгина... Интересно, какой процент тех, кто считает ее перевод "Эмиля" лучшим, сравнивал работу Лунгиной и Брауде с точки зрения восприятия текста ребенком? Не надо быть профессионалом, чтобы опровергнуть сложившийся миф о лучшем переводе. Достаточно взглянуть на оглавления книг. Сравните (и по стилю, и по простоте изложения, и по смыслу): "Понедельник, 28 июля, когда Эмиль вылил тесто для пальтов на голову своему папе, а затем был вынужден вырезать из дерева сотого смешного человечка" и "Суббота, 28 июля. Как Эмиль нечаянно уронил на голову отцу миску с пальтами и вырезал сотого деревянного человечка". Это Эмиль-то "был вынужден" пополнить свою коллекцию? Кому вы это рассказывайте?))) Кстати, права Брауде: была суббота, а не понедельник, ибо последняя шалость Эмиля пришлась на воскресенье, 8 июля:) Не надо быть математиком, чтобы отсчитать на календаре 20 дней! Этот ляп переводчицы годами переходит из книги в книгу, хоть бы один редактор молча исправил! Не подключается критическое мышление, включите что ли калькулятор...

Или вот. "Суббота, 18 декабря, когда Эмиль сделал нечто такое, от чего вся Лённеберга пришла в восторг, и ему простили все его шалости, вернее, просто о них забыли" и "Суббота, 18 декабря. Как Эмиль совершил такой подвиг, что все его проделки были прощены и забыты, а вся Лённеберга ликовала". Короче, Эмиль отличился и ему всё простили)) Насколько лаконична и точна в словах и оценках Брауде, настолько же запуталась в них Лунгина...

Тут преподаватель столичного педвуза сетует: одна студентка призналась, что ей очень трудно решать задачи, в условии которых встречаются причастные обороты. Еще бы! Их же надо заменять более простыми конструкциями (и наоборот), причем не задумываясь, а у нынешних выпускников такого навыка нет (и уже не появится), как нет его у детей, на которых рассчитан "Эмиль". А до вас какая фраза быстрее доходит: "Поезд, выехавший из пункта А в пункт В, расположенный в 200 км от А..." или "Поезд выехал из пункта А в пункт В. Расстояние между пунктами 200 км..."? А что понятнее ребенку 7-10 лет? В сущности, такая же разница между растиражированным переводом Лунгиной и незаслуженно забытом переводом Брауде.

И еще о детском и взрослом восприятии. Если вы коллекционируете "Эмилей" и хотите красивую и дорогую упаковку, которая выглядит более добротно и стильно (?), чем картонная, то есть тканевую обложку - плюшевую роскошь, маркую и непрактичную, чтобы пыль на ней лучше оседала и не была заметна (а вы думаете, почему обложка не белоснежная, а серая? дизайнерские штучки:)), берите, конечно, это издание. Даже если картинки не впечатляют. А если нужна книжка для чтения детьми, есть вариант получше - с классической картонной обложкой. Дети и не подозревают, чем эти обложки отличаются, стильно выглядит книга или нет - это их меньше всего волнует, им и в голову не придет выбирать книжку по картинкам или по переплету (кстати, сами картинки простые, рассчитаны на указанный возраст и вполне соответствуют тексту, маленький читатель оценит рисунки и Берга, и Чижикова, и дяди Коли Воронцова, а вовсе не Кочергина, Билибина или Ингпена). Принципиальны качество бумаги и печать, а еще размер шрифта (здесь с этим все в порядке). И перевод, конечно, имеет значение. А на разницу в цене можно купить несколько плотных прозрачных обложек, чтобы приучать детей бережно относится к книгам, а не пылинки с них сдувать. Какая уж тут маркость? Только белоснежная красота:)